Websites | Serviços | Webmail | Ferramentas | Área reservada

ATENÇÃO

Comunicamos que esta página da revista não se encontra atualizada.

Decorrente da transição da Revista de Enfermagem Referência para a plataforma OJS (Open Journal Systems) a submissão de artigos, desde o dia 01 de janeiro de 2023, será realizada exclusivamente através da seguinte página: https://revistas.rcaap.pt/referencia, onde poderá encontrar todas as políticas editoriais, e ainda as instruções aos autores e os respetivos templates para processo de submissão.

Licença Creative Commons
Este trabalho está licenciado com uma Licença Creative Commons - Atribuição 4.0 Internacional
Título:  Validação de duas escalas de avaliação de risco de úlceras de pressão em utentes chineses da UCI
Autores:  Ming Liu* ; Weiju Chen**; Qiuying Liao***; Qin Gu****; Meihua Hsu*****; Angela Poon******
Orientadores: 
Recebido para publicação:  2012-10-15
Aceite para publicação:  2013-01-15
Secção:  Artigo de Investigação
Ano:  2013
DOI:  10.12707/RIII12146
Facebook Twitter LinkedIn

Resumo
Contexto: Uma escala de avaliação de risco válida e fidedigna é considerada uma ferramenta essencial na prevenção de úlceras de pressão. As escalas de risco de úlceras de pressão comumente utilizadas em utentes na Unidade de Cuidados Intensivos (UCI) são a Escala de Braden e a Escala de Cubbin & Jackson. Objectivo: Comparar e validar as escalas de risco de úlcera de pressão de Braden e Cubbin & Braden em utentes chineses da UCI.
Método: Foi proposto um projecto de pesquisa longitudinal onde a Escala de Braden e a Escala de Cubbin & Jackson eram simultaneamente utilizadas para colher dados de 139 utentes da UCI. A área sob a curva (ASC) do método característico operacional do receptor (COR) foi utilizada para avaliar a validade total das
escalas.
Resultados: Onze utentes (7,91%) desenvolveram úlceras de pressão. Baseado no valor limite de 16 pontos para a Escala de Braden e de 24 pontos para a Escala de Cubbin & Jackson, a sensibilidade, a especificidade, valor preditivo positivo e valor preditivo negativo para a Escala de Braden foi de 91,7%, 63,0%, 19.0%, 98,8%, respectivamente, e 33,3%, 95.3%, 40.0%, 93.8% para a Escala de Cubbin & Jackson. A ASC foi 0,155 para a Escala de Braden e 0,098 para a Escala de Cubbin & Jackson.
Conclusão: A Escala de Braden tem alta sensibilidade e previsão negativa, enquanto Cubbin & Jackson escala tem alta especificidade. A Escala de Braden é melhor do que a Escala de Cubbin & Jackson em termos de validade geral.

Palavras-chave
úlcera por pressão; medição de risco; validade; cuidados intensivos.
AUGUSTIN, M. ; MAIER, K. (2003) - Psychosomatic aspects of chronic wounds. Dermatology and Psychosomatics. Vol. 4, n0 1, p. 5-13.
AYELLO, E. A. ; BERLOWITZ, D. R. ; CUDDIGAN, J. (2001) - Pressure ulcers in America: prevalence, Incidence, and Implications for the future: an executive summary of the National Pressure Ulcer Advisory Panel Monograph. Advances in Skin & Wound Care: The Journal for Prevention and Healing. Vol. 14, nº 4, p. 208-215.
BERGSTROM, N. [et al.] (1987) - The Braden Scale for predicting pressure sore risk. Nursing Research. Vol.
34, nº 4, p. 205-210.
BLACK, J. [et al.] (2007) - National Pressure Ulcer Advisory Panel’s updated pressure ulcer staging system. Advances in Skin & Wound Care. Vol. 20, nº 5, p. 269-274.
BOURS, G. J. [et al.] (2001) - Prevalence, risk factors and prevention of pressure ulcers in Dutch intensive
care units results of cross-sectional survey. Journal of Intensive Care Medicine. Vol. 27, nº 10, p. 1599-1605.
BOYLE, M. ; GREEN, M. (2001) - Pressure sores in intensive care: defining their incidence and associated factors and assessing the utility of two pressure sore risk assessment tools. Australian Critical Care. Vol. 14, n0 1, p. 24-30.
BROWN, J. S. (2004) - The Braden Scale: a review of the research evidence. Orthopedic Nursing. Vol. 23, nº 1, p. 30-38.
CUBBIN, B. ; JACKSON, C. (1991) - Trial of a pressure ulcer risk calculator for intensive therapy patients. Intensive Care Nursing. Vol. 7, n0 1, p. 40-44.
EACHEMPATI, S. R. ; HYDO, L. J. ; BARIE, P. S. (2001) - Factors influencing the development of decubitus ulcers in critically ill surgical patients. Critical Care Medicine. Vol. 29, n0 9, p. 1678-1682.
GROENEVELD, A. [et al.] (2004) - The prevalence of pressure ulcers in a tertiary care pediatric and adult hospital. Journal of Wound Care Nursing. Vol. 31, nº 3, p. 108-116.
KATES, R. J. ; CALLAHAN, A. (2009) - Fighting back against pressure ulcers. Critical Care Nursing. Vol. 4, nº 5, p. 34-40.
KIM, E. K. [et al.] (2009) - Comparison of the predictive validity among pressure ulcer risk assessment scales for surgical ICU patients. Australian Journal of Advanced Nursing. Vol. 26, nº 4, p. 87-94.
LARSON, E. (1986) - Evaluating validity of screening tests. Nursing Research. Vol. 35, n0 3, p. 186-191.
LIU, M. [et al.] (2012) - Systematic review of pressure ulcer risk assessment scales for using in ICU patients. Journal of Chinese Nursing Research. Vol. 26, n0 1, p. 1-4.
SEONGSOOK, J. ; IHNSOOK, J. ; YOUNGHEE, L. (2004) - Validity of pressure ulcer risk assessment scales: Cubbin and Jackson, Braden, and Douglas scale. International Journal of Nursing Studies. Vol. 41, nº 2, p. 199-204.
SHAHIN, E. ; DASSEN, T. ; HALFENS, R. (2009) - Incidence, prevention and treatment of pressure ulcers in intensive care patients: a longitudinal study. International Journal of Nursing Studies. Vol. 46, nº 4, p. 413-421.
WOLVERTON, C. L. [et al.] (2005) - Nosocomial pressure ulcer rates in critical care. Journal of Nursing Care Quality. Vol. 20, nº 1, p. 56-62.
XUE, X. ; LIU, H. ; JING, X. (2004) - Predicting pressure sore risk with the Braden (modified), Norton and WCUMS scales. Chinese Journal of Nursing. Vol. 39, nº 4, p. 241-243.
YANG, C. C. (2012) - Evaluation of pressure ulcer interventions on stroke elderly patients. Guide of China Medicine. Vol. 10, n0 8, p. 328-329.
ZENG, B. ; YANG, Q. ; LI, Q. (2012) - Application of Braden pressure ulcer risk assessment scale I pressure
ulcers management for ICU patients. Journal of Chinese Nursing Research. Vol. 26, n0 6, p. 1494-1495.
Texto integral
Total: 3 registo(s)
Artigo em PDF
Página 1 de 1


[ Detalhes da edição ]